Уклонение от следствия и суда

Уклонение от следствия и суда

(Ендольцева А. В., Ендольцева Ю. В.) («Российский следователь», 2012, N 7)

ПРОБЛЕМЫ ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ СРОКА ДАВНОСТИ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛИЦА, УКЛОНЯЮЩЕГОСЯ ОТ СЛЕДСТВИЯ ИЛИ СУДА

А. В. ЕНДОЛЬЦЕВА, Ю. В. ЕНДОЛЬЦЕВА

——————————— Endoltseva A. V., Endoltseva Ju. V. Problems of suspension of limitation period for criminal liability of a person evading from the investigation or trial.

Ендольцева Алла Васильевна, доктор юридических наук, профессор, полковник полиции.

Ендольцева Юлия Владимировна, адъюнкт ФГКУ «ВНИИ МВД России», лейтенант полиции.

В статье уделяется внимание проблемным вопросам приостановления сроков давности в отношении лица, уклоняющегося от следствия или суда. Прежде всего, они связаны с пониманием, а точнее правовой оценкой, самого уклонения лица от следствия или суда, во-вторых, с определением такого лица, а в-третьих, с отсчетом начального момента приостановления срока давности привлечения к уголовной ответственности лица, уклоняющегося от следствия или суда.

Ключевые слова: освобождение от уголовной ответственности, сроки давности, приостановление сроков давности, уклонение от следствия или суда.

The article pays attention to the problematic issues of the suspension of the statute of limitations in respect of a person, deviating from the investigation or the court. First of all, they are connected with understanding, but rather a legal evaluation, the evasion of a person from investigation or trial, and secondly, with the definition of such person, and in the third place, with ascending the initial moment of the suspension of the limitation period of bringing to criminal responsibility of a person, deviating from the investigation or the court.

Key words: release from criminal liability, limitation periods, the suspension of the limitation period, evasion of the investigation or the court.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Однако течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда (ч. 3 ст. 78 УК РФ). Сроки давности приостанавливаются на период уклонения лица от следствия или суда вплоть до момента задержания указанного лица или явки его с повинной. ——————————— Далее — УК РФ.

При применении указанной правовой нормы возникают определенные трудности. Прежде всего, они связаны с пониманием, а точнее правовой оценкой, самого уклонения лица от следствия или суда, во-вторых, с определением такого лица, а в-третьих, с отсчетом начального момента приостановления срока давности привлечения к уголовной ответственности лица, уклоняющегося от следствия или суда. Рассмотрим подробнее обозначенные аспекты. Мы полностью согласны с авторами, рассматривающими под уклонением от следствия или суда умышленные действия с целью избежать привлечения к уголовной ответственности , т. е. активное негативное постпреступное поведение лица, совершившего преступление. Это намеренная перемена места жительства, иногда сопряженная даже с намеренным изменением внешности, проживанием по чужим или поддельным документам и т. п. ——————————— См., например: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ / Под ред. В. В. Мозякова. М.: Экзамен, 2002. С. 136; Уголовный процесс: Учебник / В. Н. Григорьев, А. В. Победкин, В. Н. Яшин. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2008. С. 490.

Бездействие же лица, выражающееся в непередаче себя в руки правосудия, например отсутствие его явки с повинной, в случаях, когда преступление не выявлено или не раскрыто, не может, как нам представляется, рассматриваться как его уклонение от следствия или суда в правовом смысле. Обратное свидетельствовало бы о нарушении принципа презумпции невиновности, закрепленного в Основном законе нашего государства — Конституции Российской Федерации (ст. 49) и Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (ст. 14). ——————————— Далее — УПК РФ.

Взаимосвязан с первым, на наш взгляд, и вопрос о том, имеет ли правовое значение при определении уклонения лица от следствия или суда (при применении ст. 78 УК РФ) то обстоятельство, что оно имеет соответствующий процессуальный статус, а также то, что уклоняется от правосудия лицо, осведомленное о таком статусе либо лишь предполагающее это. В юридической литературе имеются различные точки зрения по данному вопросу. Так, авторы комментария к Уголовному кодексу Российской Федерации полагают, что «лицами, уклоняющимися от следствия или суда, следует считать подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, а также лицо, в отношении которого имеются сведения о его причастности к совершенному преступлению (выделено мной. — Ю. Е.), которое принимает меры с целью уклонения от привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем органы дознания и следователь вынуждены осуществлять оперативно-розыскные мероприятия и выполнять следственные действия по его розыску» . ——————————— Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ / Под ред. В. В. Мозякова. С. 136.

Мы не можем полностью согласиться с таким подходом. Представляется необходимым рассмотреть данные аспекты и с позиций уголовно-процессуального права. На наш взгляд, уклонение лица, совершившего преступление, от следствия или суда может выражаться в следующих правовых формах: 1) неявке по вызову следователя, дознавателя или суда без уважительных причин. В данном случае подозреваемый, обвиняемый на основании ст. 113 УПК РФ может быть подвергнут приводу. Таким образом, такое негативное поведение лица имеет лишь уголовно-процессуальные последствия в виде применения мер процессуального принуждения. Оно не влечет уголовно-правовых последствий, указанных в ч. 3 ст. 78 УК РФ, в силу небольшого промежутка времени умышленного поведения, препятствующего осуществлению уголовного преследования; 2) лицо скрылось от дознания, предварительного следствия или суда. В таком случае, если место нахождения подозреваемого, обвиняемого неизвестно, на основании ст. 210 УПК РФ объявляется его розыск. Полагаем, если в первом случае умышленное поведение лица, совершившего преступление, свидетельствует в основном о его нежелании явиться в указанный день в указанное место или к указанному следователю, дознавателю и т. п., то во втором случае скрывшийся от следствия или суда намеревается избежать уголовной ответственности. Поэтому, несомненно, течение сроков давности во втором случае на основании ч. 3 ст. 78 УК РФ должно приостанавливаться. Ряд ученых-процессуалистов справедливо считают, что указание в п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ на то, что подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия, означает, что лицо, имеющее процессуальный статус подозреваемого или обвиняемого, умышленно уклоняется от участия в предварительном расследовании. Такое умышленное уклонение должно быть подтверждено доказательствами. При этом некоторые авторы отмечают, что «для использования данного подоснования безразлично, скрылось ли лицо, будучи осведомленным о своем процессуальном статусе либо лишь предполагая, что его могут привлечь в качестве обвиняемого или поставить в процессуальное положение подозреваемого» . ——————————— Авторы имеют в виду подоснование приостановления предварительного расследования по уголовному делу, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия). Уголовный процесс: Учебник / В. Н. Григорьев, А. В. Победкин, В. Н. Яшин. С. 490 — 491.

Читайте также:  Курочкина анна романовна ярославль

Однако существует и иная точка зрения: указанное основание приостановления предварительного расследования применимо только тогда, когда лицу известно, что оно поставлено в процессуальное положение подозреваемого или обвиняемого . «Факт информирования лица о том, что оно является обвиняемым, подозреваемым по уголовному делу, должен быть подтвержден в каждом конкретном случае приостановления предварительного следствия» . ——————————— Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В. П. Божьева. М., 2002. С. 375. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. М. Лебедева. Науч. ред. В. П. Божьев. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2007. С. 603.

На наш взгляд, при определении должного подхода к рассматриваемому вопросу необходимо руководствоваться именно разграничением уголовно-процессуальных и уголовно-правовых последствий уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда. Полагаем, что для объявления в розыск подозреваемого или обвиняемого, если его место нахождения неизвестно (ч. 1 ст. 210 УПК РФ), правовое значение имеет лишь то обстоятельство, что лицо, уклонившееся от следствия или суда, должно иметь процессуальный статус подозреваемого, обвиняемого или подсудимого. И, на наш взгляд, не имеет значения, было ли данное лицо проинформировано о наличии у него данного статуса. В случае принятия решения о приостановлении производства по уголовному делу на основании того, что подозреваемый, обвиняемый скрылся от следствия (п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ), необходимо не только, чтобы лицо в установленном в уголовно-процессуальном законе порядке имело статус подозреваемого, обвиняемого, но и имелись доказательства того, что он умышленно уклоняется от следствия. Это важно потому, что п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ включает в себя две причины неизвестности места нахождения подозреваемого или обвиняемого, вследствие которых он не является по вызовам следователя, дознавателя. Одну из них мы уже выше указывали, вторая — если местонахождение подозреваемого или обвиняемого не установлено по иным причинам. Обе из них можно в широком смысле трактовать как «уклонение от следствия или суда». Однако каждый из этих случаев является самостоятельным основанием приостановления предварительного расследования и может влечь за собой разные уголовно-правовые последствия. Именно уголовно-правовые, поскольку с точки зрения уголовно-процессуального закона оно одно — приостановление предварительного расследования. При этом, как указывают авторы, и мы с ними согласны, если обвиняемый, подозреваемый скрылся, то течение сроков давности приостанавливается, а если место нахождения его неизвестно по другим причинам, то течение сроков давности не приостанавливается и по окончании такого срока производство по уголовному делу прекращается . ——————————— Уголовный процесс. Досудебное производство: Учебник / Под ред. А. В. Гриненко и А. В. Ендольцевой. М.: ЦОКР МВД России, 2006. С. 259; Уголовный процесс: Учебник / В. Н. Григорьев, А. В. Победкин, В. Н. Яшин. С. 490.

Такое основание приостановления предварительного расследования, как «место его нахождения не установлено по иным причинам», предполагает, что подозреваемый или обвиняемый не совершал умышленных действий по уклонению от следствия. Иными причинами в данных случаях могут быть такие обстоятельства, как, например: лицо пропало без вести в силу нахождения в зоне стихийного бедствия; выехало по месту жительства своих дальних родственников или друзей, а также выехало на отдых или лечение, не поставив никого в известность о месте пребывания и т. п. Однако что касается двух последних случаев, когда лицо временно, а не умышленно (с целью уклониться от уголовной ответственности) покидает место своего проживания, то такое его поведение не является, на наш взгляд, сокрытием от следствия или суда лишь в том случае, если подозреваемому или обвиняемому не избиралась соответствующая мера процессуального принуждения, вследствие которой он обязывался не покидать место проживания без разрешения или уведомления должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, а также давал обязательство о явке. Поэтому, на наш взгляд, если подозреваемым, обвиняемым, подсудимым нарушена избранная мера пресечения, обязывающая его не покидать определенное место жительства, вследствие чего он не прибывал к следователю, дознавателю или в суд по их вызовам, то, кроме соответствующих уголовно-процессуальных последствий (объявления в розыск, изменения меры пресечения), на время его уклонения (до факта задержания или его явки) сроки давности привлечения к уголовной ответственности на основании ч. 3 ст. 78 УК РФ должны быть приостановлены. Причем нарушение избранной меры пресечения является, на наш взгляд, прямым доказательством умышленного уклонения лица от следствия и суда. Кроме того, как мы ранее отмечали, здесь также важен и временной промежуток такого уклонения. Если мера пресечения не избиралась, а также у подозреваемого или обвиняемого не было взято обязательство о явке, то временное отсутствие его по месту жительства, по нашему мнению, не должно влечь правовых последствий, указанных в ч. 3 ст. 78 УК РФ. Кроме того, представляется, что данная уголовно-правовая норма в силу вышеизложенного не распространяется также и на лицо, которое не было официально предупреждено о наличии у него соответствующего процессуального статуса. На наш взгляд, если лицо, совершившее преступление, официально не проинформировано хотя бы о том, что оно является подозреваемым по конкретному уголовному делу, то неизвестность его места нахождения не может признаваться уклонением такого лица от следствия или суда в правовом смысле. В данных случаях весьма затруднительно получить доказательства умышленности его действий, что, как уже говорилось, является критерием применения ч. 3 ст. 78 УК РФ. Анализ норм УПК РФ, и прежде всего ч. 4 ст. 46, позволяет сделать вывод о следующих процессуальных способах информирования лица о поставлении его в статус подозреваемого: получении лицом копии постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копии протокола о задержании, либо копии постановления об избрании к нему меры пресечения. Кроме того, если уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления и в ходе дознания получены достаточные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления, то в соответствии с ч. 1 ст. 223.1 УПК РФ ему вручается копия письменного уведомления о подозрении в совершении преступления. Следует отметить, что ст. 208 УПК РФ предусмотрено еще одно основание приостановления предварительного расследования: «Место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует» (п. 3 ч. 1 ст. 208). Речь идет в большей мере о том, что обвиняемый, подозреваемый находится в известном органам предварительного расследования месте, но доступ к нему в силу объективных причин затруднен. При этом, как нам представляется, если и само такое лицо не имеет возможности явиться в органы предварительного расследования или в суд по объективным причинам (стихийного бедствия, дальнего плавания, решения вопроса об экстрадиции лица, находящегося за пределами России, и т. п.), то течение срока давности привлечения его к уголовной ответственности не должно приостанавливаться. Однако одним из примеров применения данного основания является нахождение лица, совершившего преступление, в другом государстве, отказывающем в его выдаче, когда сам подозреваемый или обвиняемый, умышленно уклоняясь от следствия или суда, не желает возвращаться в Россию. В данном случае, по нашему мнению, течение срока давности привлечения его к уголовной ответственности также должно приостанавливаться. Третий момент, на котором следует акцентировать внимание, — это определение (отсчет) начального момента приостановления срока давности привлечения к уголовной ответственности лица, уклоняющегося от следствия или суда. Это особенно важно при решении вопроса о возобновлении течения данных сроков с тем, что при их полном истечении в случаях, указанных в ч. 1 ст. 78 УК РФ, было принято законное решение об освобождении лица от уголовной ответственности. Как мы ранее отмечали, уклонение лица от следствия или суда в большинстве случаев связано с его сокрытием. Следователь, дознаватель обязан предпринять все возможные процессуальные действия, направленные на установление места нахождения подозреваемого, обвиняемого. Следователь имеет право поручить розыск органам дознания, о чем указывает в постановлении о приостановлении предварительного следствия или выносит отдельное постановление (ч. 1 ст. 210 УПК РФ). Представляется, что официальным моментом приостановления срока давности в целях применения ч. 3 ст. 78 УК РФ следует считать дату вынесения следователем, дознавателем постановления об объявлении лица в розыск. В соответствии с ч. 2 ст. 208 УПК РФ розыск может быть объявлен как во время производства предварительного следствия, так и одновременно с его приостановлением. В связи с этим важным аспектом правоприменения является своевременность вынесения постановления об объявлении в розыск подозреваемого, обвиняемого. На наш взгляд, постановление об объявлении лица в розыск должно быть вынесено, как только будет установлено, что место нахождения подозреваемого, обвиняемого неизвестно. При этом напомним, что при решении вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, реализуемого прекращением уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, если в связи с уклонением такого лица от следствия или суда течение срока давности приостанавливалось, а затем возобновлялось в связи с его обнаружением (задержанием или его явкой с повинной), то следователь, дознаватель должен собрать доказательства того, что уклонение лица было связано с его умышленными действиями, совершаемыми с целью избежать привлечения к уголовной ответственности. На основании вышеизложенного представляется, что лицом, уклоняющимся от следствия и суда, когда такое поведение имеет уголовно-правовое последствие, предусмотренное ч. 3 ст. 78 УК РФ, является подозреваемый, обвиняемый или подсудимый, который официально уведомлен о наличии у него процессуального статуса (как минимум подозреваемого), но совершает умышленные действия с целью избежать привлечения к уголовной ответственности. При этом начальным моментом уклонения лица от следствия или суда и, следовательно, приостановления течения срока давности является юридический факт — дата вынесения постановления об объявлении подозреваемого, обвиняемого в розыск, а окончанием — дата составления соответствующего протокола (задержания указанного лица или явки его с повинной).

Читайте также:  Посмертное донорство органов в россии

Подозреваемый или обвиняемый не является по повестке к следователю, т.к. несколько лет находится за границей на ПМЖ. Будет ли это являться уклонением от следствия? Ведь если он уклоняется, то сроки давности приостанавливаются. Согласно постановлению ВС РФ под уклонением лица от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи).

В соответствии с уголовным законом и сложившейся судебной практикой течение сроков давности приостанавливается, если совершившее преступление лицо уклоняется от следствия или суда (от отбывания наказания либо осужденному предоставлена отсрочка отбывания наказания) и возобновляется с момента задержания данного лица или явки его с повинной либо окончания отсрочки отбывания наказания, а равно ее отмены (см. ч. 3 ст. 78, ч. 2, 2 1 ст. 83 УК РФ). Если речь идет об обвиняемом, то необходимо установить, что ему известно о предъявленном обвинении органами предварительного расследования 1 .

Изучение следственной практики показало, что правоприменители, прекращая уголовные дела в связи с истечением сроков давности, зачастую не придавали значения тому, что виновный долгое время скрывался от следствия. Вопрос об уклонении или неуклонении виновного они решали неоднозначно. Если расследование не приостанавливалось, а виновный тем временем скрывал следы преступления, удачно маскировался в социальной среде, хранил молчание о совершенном преступлении, значит, пассивность или безысходность следствия можно было списать на истечение сроков давности [1] [2] (истечение сроков давности в силу пассивного расследования имело место и в том случае, если виновное лицо не скрывалось от следствия и суда [3] ). Если же были основания для приостановления предварительного расследования (см. п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, ранее — п. 1 ч. 1 ст. 195 УПК РСФСР), значит, лицо могло уклоняться от следствия. Однако уголовные дела приостанавливались, а в дальнейшем прекращались в связи с истечением сроков давности, несмотря на то, что неизвестные лица а) тайно похитили чужое имущество 1 , б) неправомерно завладели чужим транспортным средством без цели хищения [4] [5] [6] , в) из хулиганских побуждений уничтожили (повредили) чужое имущество [7] , избили потерпевших [8] , г) нарушили правила дорожного движения, эксплуатации транспортных средств, что повлекло причинение соответствующего вреда здоровью человека, его смерть [9] , и скрылись. Данная следственная тактика не соотносится с ч. 3 ст. 78 УК РФ и не может быть признана положительной.

Читайте также:  Какие документы нужны для поездки в грузию

Дознаватели, следователи, судьи при решении вопроса о применении п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ должны с особой тщательностью исследовать постпреступное поведение виновного лица и мотивы, которыми оно руководствовалось, цели, которые пыталось достичь, скрывая факт преступления от следственно-судебных органов. Здесь неуклонением лица от следствия или суда надлежало бы признать: а) неуверенность виновного в том, что им было совершено именно преступление (например, по неосторожности); б) ограничение сферы общественных отношений вследствие его заболевания, тяжелого семейного положения или иных обстоятельств; в) правомерную повседневную реализацию субъективных прав и юридических обязанностей, не связанную с фальсификацией фактических данных о совершенном преступлении, но сопряженную с сохранением его в тайне во благо третьих лиц или по иным причинам. Если же обвиняемый вопреки избранной в отношении него меры пресечения — подписки о невыезде — оставил населенный пункт, то вряд ли можно согласиться с тем, что период его нахождения в другом населенном пункте следует зачесть в срок давности и прекратить уголовное дело за истечением данного срока [10] . Трудно согласиться с истечением срока давности и в случае, когда виновный по прошествии нескольких лет после совершения разбойных нападений попытался скрыться от сотрудников ОВД и избежать задержания в связи с предшествующей преступной деятельностью, а после задержания отрицал свое участие в совершенных преступлениях вопреки установленным фактам, подтверждающим его преступное поведение [11] . Думается, что реализация положений ч. 3 ст. 78 УК РФ обретет более обоснованный характер, если официальное разъяснение в соответствующих ведомственных правовых актах получит выражение «неуклонепие лица, совершившего преступление, от следствия ши суда»’.

Невозможно согласиться с теми авторами, которые полагали, что к лицу, совершившему преступление и скрывавшемуся от следствия / суда, должны применяться сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Их доводы о том, что виновный все годы после совершения преступления не совершал новых преступлений, создал семью, вел законопослушный образ жизни и т.д. [12] [13] не отражают действительной утраты лицом общественной опасности, указывают на дву- ликость с его стороны и на двойные стандарты со стороны следственно-судебных органов, поскольку умышленные действия по сокрытию от следствия и суда в течение длительного времени, напротив, свидетельствуют о сохранившейся общественной опасности виновного лица. Тем не менее указанные авторы развили свою мысль и пришли к выводу, что в отношении такого лица нельзя применить и ст. 77 УК РФ (если он совершил тяжкое преступление) [14] , что законодатель таким образом не оставил никакого шанса этому лицу, что совершенное преступление становится безысходным финалом судьбы виновного лица [15] . Трудно разделить пессимизм данных авторов на сей счет, равно как их предложение об исключении ч. 3 из содержания ст. 78 УК РФ. Приведенные ими положительные характеристики виновного способны инициировать применение судом ст. 61, 64, 65 УК РФ, а в дальнейшем и ст. 79, 85 УК РФ. Кроме того, представляется, что предложения авторов противоречат их же суждениям, изложенным в другой статье, где они подчеркивали, что законодатель вынужден идти на установление института давности, с тем чтобы а) обеспечить условия работы правоохранительных органов при их перегрузке и б) стимулировать лиц, совершивших не установленные (не раскрытые) органами уголовной юстиции преступления, к отказу от дальнейшей преступной деятельности [16] . О каком стимулировании к отказу от дальнейшей преступной деятельности может идти речь, если предложения касаются применения института давности к лицам, скрывавшимся от следствия / суда? Такое стимулирование, по-видимому, будет иметь обратный эффект [17] .

Неуклонение лица от следствия или суда в течение давностного срока, несовершение в этот период другого преступления свидетельствуют о правомерном поведении (в узком смысле слова) этого лица на протяжении определенного времени. И хотя в указанный временной промежуток на виновное лицо не налагались / возлагались разного рода ограничения / обязанности в связи с совершенным преступлением, думается, что специально назначать в отношении данного лица испытательный срок нецелесообразно, поскольку таковой проявился в виде установленного законом давностного срока, в течение которого лицо вело законопослушный образ жизни — не совершило уголовно-противоправных деяний. Указанный испытательный период определен в ч. 1 ст. 78 и ст. 94 УК РФ. Классификация давностных сроков близка классификации совершенных преступлений по характеру и степени их общественной опасности (см. ст. 15 УК РФ), но не тождественна ей.

Ссылка на основную публикацию
Увольнение после больничного листа дата увольнения
Увольнение работника по инициативе работодателя в период его нахождения на больничном не допускается. Другое дело, если человек увольняется по собственному...
Судебная практика по капитальному ремонту многоквартирных домов
Капитальный ремонт представляет собой определенный комплекс работ, направленный на обеспечение нормального, с точки зрения законодательства и строительных норм, состояния. Он...
Судебная практика это определение
Решения судов, основанные на применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации. В разделе представлены судебные решения по различным статьям ГК РФ...
Увольнение при банкротстве компании
Разделы законодательства, регулирующие трудовые права работников Одним из ключевых прав гражданина Российской Федерации, утвержденных ее действующим законодательством, включая Конституцию страны,...
Adblock detector