Удержание как способ обеспечения исполнения обязательств

Удержание как способ обеспечения исполнения обязательств

Обеспечиваемые удержанием требования

Правовые основы удержания как способа обеспечения исполнения обязательств закреплены в ст. 359, 360 Гражданского кодекса РФ (часть 1) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее — ГК РФ). При этом первая норма определяет основания удержания вещи, а вторая — возможность удовлетворения претензий кредитора из стоимости такой вещи.

Кредитор наделяется правом не возвращать имущество должника до того момента, пока последний не исполнит свои обязательства. При этом кредитор имеет основания требовать от должника, удерживая его имущество:

  • исполнения основного обязательства по оплате удерживаемой вещи;
  • исполнения дополнительных обязательств, в том числе возмещения возникших у кредитора в связи с ненадлежащим исполнением договора должником издержек.

Но есть и специальные исключительные основания к удержанию. В частности, кредитор может удерживать вещь и требовать исполнения обязательств от контрагента, если стороны такого договора действуют как предприниматели (при этом обязательства необязательно должны быть сопряжены с оплатой удерживаемого имущества либо возмещением убытков, иных издержек на содержание этого имущества).

Объект удержания

Вещь, какую вправе удерживать у себя кредитор, может быть не только движимой. Объектом вполне способно стать и недвижимое имущество должника. При этом эта вещь должна быть объектом основного обязательства. Вещью в смысле анализируемой статьи может быть только материальный объект.

Не могут считаться объектами рассматриваемого права:

  • ценные бумаги и деньги;
  • услуги;
  • имущественные и неимущественные права;
  • работы;
  • сведения, данные;
  • плоды интеллектуальной деятельности.

К примеру, из постановления 9-го ААС от 08.07.2009 № 09АП-8495/2009-ГК по делу № А40-75919/08-97-653 вытекает, что деньги не могут быть подвергнуты удержанию как способу обеспечения исполнения обязательств. Предметом в таком случае может стать лишь индивидуально определенная вещь. Она, в свою очередь, должна обладать стоимостным выражением. Эта вещь подлежит реализации как заложенное имущество.

Вместе с тем в практике судов встречаются случаи, когда предметом удержания становились и вещи, определяемые родовыми признаками. Например, по мнению 17-го ААС, зерно, хранящееся на элеваторе, может быть удержано хранителем, если поклажедатель не оплатил расходы по хранению (постановление от 19.12.2008 № 07АП-7104/08 по делу № А03-4366/2008).

Субъект удержания

Субъектом удержания как способа обеспечения исполнения обязательств в большинстве случаев бывает кредитор. Уточняя сказанное, субъектом этого права может стать не только гражданин как физическое лицо, но и компании (предприятия, организации), а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью. Субъектом может стать Российская Федерация, ее государственные и муниципальные образования.

Здесь следует отметить, что кредитором в рамках настоящей статьи может стать широкий круг лиц. Так, согласно ст. 79 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ от 07.03.2001 № 24-ФЗ, правом удержания обладает перевозчик, не получивший должной платы за услуги. Из содержания п. 3. ст. 972 ГК РФ явствует, что работающее в роли коммерческого представителя доверенное лицо может удерживать предметы, подлежащие передаче доверителю, если последний не исполняет обязанностей по договору поручения. Правом удержания также располагают:

  • комиссионер (ст. 996 ГК РФ);
  • подрядчик (ст. 712 ГК РФ);
  • перевозчик (ст. 790 ГК РФ);
  • другие лица, получившие имущество должника на законном основании.

Правомерность удержания

Выше отмечено, что имущество должно быть получено на законном основании. Это требование относится ко всем предметам удержания независимо от того, какого рода договорные отношения связывают стороны.

Другими словами, кредитор должен получить вещь от контрагента только законным способом, а если она получена путем захвата, вопреки волеизъявлению должника или путем совершения кредитором каких-либо других противоправных действий, такое удержание будет незаконным.

Так, удержание возможно в отношении вещей, попавших во владение арендодателя после того, как арендатор, имеющий задолженность, по завершении срока аренды не забрал их из съемного помещения. В таком случае удержание будет правомерно, даже если стороны не связаны договорными отношениями по поводу этих вещей, но только если аренда имеет предпринимательский характер. Об этом и гласит абз. 2 п. 1 ст. 359 ГК РФ (см. информационное письмо президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» от 11.01.2002 № 66).

ВАЖНО! Право собственности на спорную вещь по сделке купли-продажи между 3-м лицом и должником (совершенной до того, как кредитор уведомит об удержании последнего) может быть признано невозникшим, так как для такого перехода требуется фактическая передача. Следовательно, если вещь находится у кредитора, последующее удержание будет признано законным (постановление 15-го ААС от 27.11.2015 № 15АП-18331/2015 по делу № А32-8226/2015).

Реализация удерживаемой вещи

Гражданским кодексом введена возможность удовлетворения притязаний кредитора через продажу собственности, которая им удерживается по правилам ст. 349 ГК РФ. Такая возможность появляется у кредитора исключительно в той ситуации, когда должник не исполняет обязательств. Продажа осуществляется либо по правилам, оговоренным в договоре, либо в судебном порядке.

В тех же ситуациях, когда удерживаемая вещь принадлежит 3-му лицу, а не должнику, судебная практика складывается следующим образом.

Имеют место случаи отказов кредиторам в обращении взыскания на удерживаемое имущество по причине отсутствия обязательственных отношений между должником и кредитором. Однако если договор купли-продажи заключен и право собственности на удерживаемое имущество перешло к 3-му лицу после того, как кредитор уведомил должника об удержании такого имущества, вышестоящий суд, как правило, признает действия кредитора правомерными (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.12.2011 по делу № А56-69617/2010).

Такие выводы судебных органов основываются на п. 2 ст. 359 ГК РФ, исходя из которого следует, что передача прав на удерживаемую вещь не влечет прекращения прав кредитора на удержание.

Удержание как способ обеспечения обязательств в некоторых случаях может быть действенным средством, побуждающим должника исполнять взятые обязательства. Однако, чтобы эта обеспечительная мера была легальной с точки зрения законодательства, необходимо помнить, что является объектом и субъектом этого права, какие требования оно может обеспечивать. При несоблюдении этих условий мероприятия по удержанию вещи будут признаны судом незаконными, более того, могут быть взысканы понесенные собственником вещи расходы и убытки.

Существо удержания состоит в том, что кредитор, у которого на­ходится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обяза­тельства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока со­ответствующее обязательство не будет исполнено.

Основаниями возникновения права удержания являются следующие юридические факты:

— неисполнение должником в срок обязательства по оплате вещи;

— неисполнение должником в срок обязательства по возмещению кредитору связанных с данной вещью издержек и других убытков;

— неисполнение обязательства в иных случаях, если его стороны действуют как предприниматели.

При наличии указанных юридических фактов право удержания имущества должника возникает непосредственно из закона (в отличие от большинства других способов обеспечения исполнения обязательств, возникающих на основании договора).

Право удержания сохраняется в случае перехода права на вещь к третьему лицу. Это право удержания возникает непосредственно на основании закона, однако договором стороны могут изменить содер­жание этого права или исключить возможность его возникновения.

Требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворе­ния требований, обеспеченных залогом.

Поручительство

Поручительство это гражданско-правовой договор, по которому одна сторона — поручитель обязывается перед кредитором другого лица – должника отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства является консенсуальным и односторонне-обязывающим. Он может быть как возмездным, так и безвозмезд­ным. В результате заключения договора поручительства кредитор имеет возможность потребовать исполнение обязательства не только от должника, но и от поручителя, если должник не исполняет свое обязательство либо исполняет его не надлежащим образом. В этом и проявляется обеспечительных характер поручительства.

Читайте также:  Обмен прав в связи со сменой фамилии

Стороны договора— поручитель и кредитор по основному обязательству. Должник в этом договоре не участвует, хотя заключение договора поручительства, как правило, организует именно он.

Предмет договора поручительства — обеспечение су­ществующего или могущего возникнуть в будущем требования. Пору­чителем может быть гражданин, а также юридическое лицо, если это не противоречит его специальной правоспособности.

Форма договора — договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В договоре поручительства указывается: существо, размер, срок исполнения основного обязательства. Здесь же формулируется обязанность поручителя отвечать перед кредитором за исполнение должником его обязательства.

Основанием привлечения поручителя к ответственности является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, обеспеченного поручительством.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ ответственность поручителя и основного должника перед кредитором является солидарной, но законом или до­говором может быть предусмотрена субсидиарная ответственность по­ручителя. Объем ответственности поручителя равен объему ответст­венности должника.

Ответственность совместных поручителей является, как правило, солидарной, в том числе и в случае, когда по отношению к обязатель­ству основного должника она является субсидиарной.

Поручитель, исполнивший обязательство должника, приобретает право регресса к должнику в объеме выполненного исполнения, а также право на возмещение понесенных им убытков при наличии ос­нований ответственности должника за неисполнение основного обя­зательства.

Исполнивший обязательство поручитель вправе также требовать и проценты. Поручительство прекращается:

1. прекращением основного обязательства;

2. при переводе долга на другое лицо;

3. изменением основного обязательства, если оно влечет увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия;

4. когда кредитор отказывается принять надлежащее исполнение должником;

5. прекращение по истечению срока договора поручительства.

Если срок поручительства не установлен, то поручительство действует в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательства.

Поручительство по бессрочному обязательству действует в течении двух лет со дня заключения поручительства.

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен, либо этот срок определен моментом востребования, поручительство пре­кращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Указанные го­дичный и двухгодичный сроки являются пресекательными, поэтому к ним не применяются правила о перерыве, восстановлении и приоста­новлении сроков исковой давности.

Банковская гарантия

В силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить указанному лицу (бенефициару) сумму в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Банковская гарантия представляет собой одностороннюю сделку. В отличие от других способов обеспечения, банковская гарантия не зависит от судьбы основного обязательства, то есть банковская гарантия характеризуется самостоятельностью.

Субъектный состав банковской гарантии достаточно специфичен.

В отношениях, возникающих по поводу банковской гарантии участвуют три субъекта:

— гарант – банк, иной кредитное учреждение или страховая организация;

— принципал – лицо, которое в каком либо обязательстве (кредитном, из договора купли-продажи и т.д.) выступает в качестве должника;

— бенефициар – кредитор принципала по обеспечиваемому банковской гарантией обязательству.

Существенными условиями гарантии являются срок, на который она выдана, и денежная сумма, которой ограничивается ответствен­ность гаранта. Отсутствие в гарантии этих условий влечет недействи­тельность гарантии.

Банковская гарантия выдается на возмездной основе. Размер со­глашения определяется, как правило, в соглашении между гарантом и принципалом о выдаче банковской гарантии. Это соглашение являет­ся отдельной от гарантийного обязательства сделкой и не влияет на судьбу банковской гарантии.

Важное отличие банковской гарантии от других способов обеспе­чения обязательств — ее независимый от основного обязательства ха­рактер. По общему правилу, банковская гарантия является безотзыв­ной. Иное может быть предусмотрено только в самой гарантии, но не в соглашении гаранта и принципала о ее выдаче.

В случае неисполнения обязательства бенефициар (кредитор) представляет письменное требование об уплате по гарантии с приложением необходимых документов, указав причины. Письменное требование должно быть предъявлено до окончания определенного в гарантии срока. По получению требования гарант должен немедленно уведомить принципала (должника).

Отказ гаранта (банка) об удовлетворении требования:

· если требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии;

· если гаранту до удовлетворения требования бенефициара стало известно, что основное обязательство, обеспеченное банковской га­рантией, полностью или в соответствующей части уже исполнено, прекратилось по иным основаниям либо недействительно, он должен немедленно сообщить об этом бенефициару и принципалу. Получен­ное гарантом после такого уведомления повторное требование бенефициара подлежит удовлетворению гарантом, что отражает безуслов­ный и самостоятельный характер обязательства по банковской гарантии.

Прекращение гарантии:

· уплатой суммы, на которую выдана гарантия;

· окончание срока гарантии;

· отказ кредитора от прав по гарантии.

Если в соглашении между должником и банком не были предусмотрены регрессные обязательства, то гарант не вправе требовать возмещения.

Задаток.

Задаток — денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Форма соглашения о задатке — простая письменная независимо от суммы задатка. Последствие ее несоблюдения — недопущение сви­детельских показаний в случае спора. В случае сомнения относитель­но того, является ли уплаченная в счет причитающихся по договору платежей денежная сумма задатком или авансом, она предполагается авансом, если не доказано обратное.

Задаток имеет следующие функции:

платежная функция (задаток передает в счет причитающихся платежей по основному обязательству) Задаток всегда часть суммы, которую должник обязан уплатить кредитору во исполнение основного обязательства.

удостоверительная –с помощью соглашения о задатке можно доказать существования основного договора;

обеспечительная – стимулирует надлежащему исполнению (если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка).

Отличие задатка от аванса. Аванс выполняет две функции: платежную и удостоверительную, но он не обеспечивает исполнение обязательства. Аванс передает в счет будущих платежей. Если кредитор получил аванс, а обязательство не возникло или не исполнено, сумма аванса подлежит возврату.

Контрольные вопросы.

1. Понятие и система способов обеспечения обязательств.

2. Неустойка, ее виды.

3. Залог: понятие, виды, прекращение.

4. Основания и порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

5. Удержание: понятие и основание удержания.

6. Основание и порядок обращения взыскания на удерживаемое имущество.

7. Особенности поручительства и банковской гарантии по законодательству РФ.

8. Задаток: понятие, функции. Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком.

9. Отличие задатка от аванса.

Лекция № 19.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:

Действующее гражданское законодательство, закрепляет удержание как способ обеспечения исполнения обязательств, состоящий в праве кредитора удерживать оказавшуюся у него вещь должника до погашения долга под угрозой удовлетворения требований за счет стоимости удерживаемого имущества.

Таким образом, удержание оказывает двоякое влияние на правоотношения сторон по обеспеченному обязательству. Во-первых, в качестве меры оперативного воздействия удержание вещи до момента надлежащего исполнения оказывает стимулирующее воздействие на контрагента-должника, поскольку ограничивает его в пользовании собственным имуществом. Этот компонент права удержания может в принципе обеспечивать исполнение любого обязательства, особенно в отношениях между предпринимателями. Во-вторых, главное обеспечительное свойство удержания обусловливается возможностью удовлетворения требования из состава имущества должника.

Читайте также:  Сколько денег нужно чтобы открыть ооо

Статьей 359 ГК РФ предусматриваются два вида удержания — общегражданское, используемое для обеспечения исполнения обязательств, субъектами которых являются все участники гражданского правоотношения, в том числе и лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью (абз.1 п.1), и предпринимательское (в литературе именуется также торговым[1]), применяемое для обеспечения исполнения обязательств, обе стороны которых действуют как предприниматели (абз.2 п.1).

Общегражданским удержанием обеспечиваются только требования, имеющие денежный характер. В роли кредитора по общегражданскому удержанию, правомерно удерживающего вещь должника, могут выступать: хранитель по договору хранения, если поклажедатель уклоняется от оплаты услуг по хранению; перевозчик по договору перевозки, не выдающий груз получателю до полного расчета за перевозку; подрядчик, не передающий заказчику созданную вещь до оплаты выполненной работы, и т.д.

Предпринимательское удержание в качестве основания возникновения имеет неисполнение должником требований, не обязательно связанных с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникших из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Приведем показательный пример из практики: «Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о возврате имущества из чужого незаконного владения.

Как следовало из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды, во исполнение которого ответчик (арендодатель) передал истцу в аренду нежилое помещение (цех вентиляции и пневмотранспорта) сроком на пять лет. В данном помещении арендатор разместил оборудование, принадлежащее ему на праве собственности.

По окончании срока аренды истец не освободил помещение от своего оборудования, чем нарушил требование статьи 622 ГК РФ, согласно которому при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Впоследствии истец попытался вывезти свое имущество, однако ответчик чинил препятствия и удерживал оборудование.

В письме, направленном истцу, ответчик указал, что удерживает принадлежащее истцу имущество на основании пункта 1 статьи 359 ГК РФ в связи с неисполнением последним обязательства по внесению арендной платы в полном объеме и после погашения долга истцом вернет его имущество.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении искового требования отказано со ссылкой на пункт 1 статьи 359 Кодекса, согласно которому право на удержание вещи имеет любая сторона по договору, если она вправе требовать платежа или совершения иных действий, связанных с данной вещью.

В апелляционной жалобе истец просил решение отменить и иск удовлетворить, так как у него нет перед ответчиком никаких обязательств, связанных со спорным оборудованием. Кроме того, это оборудование не передавалось арендодателю, а использовалось самим арендатором в период аренды помещения.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения по следующим основаниям.

Доводы истца о неправомерности удержания его оборудования в связи с отсутствием у него каких-либо обязательств перед ответчиком по поводу этого оборудования несостоятельны, поскольку в силу абзаца второго пункта 1 статьи 359 ГК РФ в отношениях между предпринимателями удержанием вещи могут обеспечиваться также обязательства, не связанные с оплатой данной вещи или возмещением издержек на нее» (п.14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой")[2].

Независимо от вида права удержания суть удержания одна и состоит в том, что кредитор (ретентор), у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом (ст.360 ГК РФ).

Удержание, подобно залогу, обладает определенными признаками вещных правоотношений. Это, в частности, "следование за вещью". Соответственно лежащее на вещи обременение в виде удержания сохраняет свою силу также в случаях, когда удерживаемая кредитором вещь приобретается третьим лицом (п.2 ст.359 ГК).

Обратимся к определению объекта удержания.

Статья 359 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня объектов удержания, равно как и его определения, закрепляя, что использование удержания возможно лишь в отношении вещей, а не иного имущества и других объектов гражданского права, названных в ст. 128 ГК РФ. При этом по смыслу ст.359 ГК РФ речь идет о любой не изъятой из оборота вещи. То есть, объектом отношений права удержания являются вещь как движимая, так и недвижимая, которая была передана кредитору, являющаяся в то же время объектом основного обязательства.

Казалось бы простая легальная формулировка не вызывает вопросов, однако при ближайшем рассмотрении выясняется, что определение допустимых объектов удержания вызывает многочисленные теоретические дискуссии, а также ошибки на практике.

Большинство исследователей сходятся во мнении, что «вещь» по смыслу ст.359 ГК РФ трактуется не расширительно, а исключительно какматериальный объект.

Таким образом, не могут быть предметом права удержания имущественные права, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности, информация, нематериальные блага[3]. Приведем показательный пример: «по авторскому договору на создание и передачу литературного произведения предусматривалось, что автор будет передавать в издательство заказанную ему книгу по главам. Издательство приняло на себя обязательство производить выплату авторского вознаграждения частями после передачи рукописи каждой главы. В нарушение договора издательство не произвело оплату после вручения автором рукописи очередной главы. Автор, посчитав свои права нарушенными, отказался передавать следующую главу, сославшись на свое право удержания в отношении рукописи указанной главы книги. В данном случае применение автором права удержания в отношении рукописи нельзя признать правильным, ибо предметом авторского договора является не материальный объект (вещь), а "благо нематериальное, хотя и связанное с определенным материальным носителем". Сама по себе рукопись как совокупность листов писчей бумаги не представляет серьезной ценности и не является к тому же собственностью издательства. Ценность же рукописи заключается в определенном интеллектуальном результате»[4].

Несмотря на определение объекта удержания как вещи, материального объекта, дискуссионными остаются вопросы об отнесении к числу объектов удержания – денег, ценных бумаг, недвижимого имущества.

Рассмотрим подробным образом каждый из вопросов.

Первый дискуссионный вопрос – включение в число объектов удержания денег. Сторонники такого включения (О.Н. Садиков[5] и др.) в подтверждение своей точки зрения отмечают, что «в частности, п.5 ст.875 ГК РФ предусматривает право банка или иного кредитного учреждения в случае исполнения инкассового поручения удержать из инкассированных сумм уплату своего вознаграждения, а также понесенные расходы».

Сторонники противоположной точки зрения считают, что «удержание» как способ обеспечения исполнения обязательств в силу ст.359 ГК РФ может применяться только к материальным объектам, но не к деньгам[6].

Учитывая сказанное, отдельные исследователи предлагают внести изменения в ст.359 ГК РФ. Так, Южанин Н.В., Рыбаков В.А. отмечают, что если учесть, что большинство всех расчетов осуществляется в безналичной форме, применять удержание, например, денежных средств, находящихся на счете в кредитном учреждении, было бы весьма эффективно. Поэтому необходимо расширить предмет удержания на законодательном уровне. Удержание должно быть максимально эффективным средством, активно используемым на практике. Определение законодателем предмета удержания только как «вещи» сужает область применения данного способа обеспечения исполнения обязательств до упрощенного гражданского оборота, когда передаются по обязательству только материальные предметы (например, ящики с товаром по договору хранения, автомобиль для выполнения технических услуг). Так выходит, что удержание — это простейшее средство защиты своих прав в рамках большей части "элементарных" договорных обязательств. Существует явная потребность расширения предмета удержания как способа обеспечения исполнения обязательств до категории "имущество"[7].

Читайте также:  Соглашение о признании задолженности

При всей видимой эффективности данного предложения, позволим себе с ним не согласиться. При встречных денежных требованиях удержание как способ обеспечения обязательств использовано быть не может. На основании ГК РФ (ст.410-412) стороной может быть произведен зачет, касается это правило и п.5. ст.875 ГК РФ о банковском удержании.

Подобный вывод основан на том, что право удержания применяется в отношении вещей, находящихся в собственности (хозяйственном ведении, оперативном управлении) другого лица. Право же собственности и иное вещное право может распространяться лишь на индивидуально-определенные вещи. При возникновении обязанности по возврату денег или иных вещей, определяемых родовыми признаками, можно вести речь о зачете встречного требования, но не об удержании имущества. К подобному выводу можно прийти также при буквальном толковании положений ст. 997 ГК РФ, которая позволяет комиссионеру удерживать причитающиеся ему по договору комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента, именно путем зачета встречного однородного требования. Этот вывод подтверждается и позицией ВАС РФ относительно правомерности прекращения обязательства комитента перед комиссионером зачетом встречного однородного требования (п. 16 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, от 29 декабря 2001 г. N 65). На наш взгляд, именно зачет имеет место и в случае, предусмотренном п. 5 ст. 875 ГК о праве банка, исполнившего инкассовое поручение, удержать из инкассированных сумм причитающиеся ему суммы.

Таким образом, из круга предметов права удержания необходимо исключить также вещи, определяемые родовыми признаками, в том числе деньги в силу их заменяемости.

Второй дискуссионный вопрос – включение в число объектов удержания ценных бумаг.

Отдельные исследователи тактично обходят стороной вопрос включения ценных бумаг в число объектов удержания, другие исследователи не аргументировано исключает их из числа таких объектов. Между тем данный вопрос заслуживает пристального внимание в виду его практической значимости.

Прежде всего, необходимо обратить внимание на различие правового режима имущественных прав, закрепленных в документарной и бездокументарной ценной бумаге. Как верно замечают Южанин Н.В., Рыбаков В.А. такое различие заключается в различии правовых средств, которые необходимо использовать для их осуществления и передачи. Документ, который находится у реестродержателя, не является оборотоспособным. Поэтому удержать такой документ, даже если усмотреть в нем какие-либо вещные признаки, весьма проблематично[8].

Таким образом, в настоящее время удержание ценных бумаг возможно только в отношении документарных ценных бумаг, бездокументарные ценные бумаги не могут быть предметом удержания.

Третий дискуссионный вопрос – включение в число объектов удержания недвижимого имущества.

Не согласимся с исследователями, считающими, что удержание возможно в отношении недвижимости. Как считают Южанин Н.В., Рыбаков В.А. любое удержание недвижимости должно происходить по какому-либо договору, например, аренды, подряда и только чужой вещи. Основной договор, в силу которого происходит акцессорное удержание, является основой для обращения взыскания на предмет удержания (ст. 349 ГК РФ).

Между тем, как справедливо замечает С.В. Сарбаш «допущение возможности удерживать недвижимость может привести к появлению большого количества объектов недвижимости, обремененных, по сути, залоговыми требованиями (см. ст. 360 ГК РФ), о которых участники оборота не смогут получить достоверной информации, воспользовавшись сведениями публичной регистрации»[9].

Таким образом, недвижимое имущество не может служить предметом удержания, поскольку сделки с ним подлежат обязательной государственной регистрации. Требование же государственной регистрации противоречит существу правоотношений, возникающих при осуществлении кредитором права удержания имущества. Да и ст. 131 ГК РФ, а также Закон о регистрации прав на недвижимое имущество не включают право удержания в перечень обременений недвижимого имущества, подлежащих государственной регистрации.

Подводя итог вышесказанному, сформулируем понятие объекта удержания. Таковым может быть только индивидуально определенная вещь, материальный объект, не ограниченный и не изъятый из оборота.

Обратимся к рассмотрению субъектного состава правоотношений удержания.

Субъектом права удержания является по общему правилу кредитор, так как он связан с должником, не исполнившим обязательства. Однако есть все основания полагать, что таким правом может обладать и законный представитель. В этой связи подчеркнем, что поскольку способы обеспечения всегда применяются и используются кредитором, а не какими-либо лицами, в обязательстве не участвующими, так как обязательство, по общему правилу, связывает лишь лиц, в нем участвующих[10]. В то же время, ввиду того что право удержания есть сделка, ее совершение возможно и представителем (ст. 182 ГК РФ). Поэтому совершенная представителем сделка по удержанию, при соблюдении соответствующих требований закона, должна признаваться законной.

ГК РФ установил, что субъектами права удержания являются граждане и предприниматели, которыми могут быть как организации, так ииндивидуальныеHYPERLINK "http://click01.begun.ru/click.jsp?url=Wa8reM-ExcTMhpbyJpklbV8FIT7-xtyKQtE7tCfK2I314QErzRoam66HPDFL29D0854HL*i7xsH8mtQmvjOD-50z0clrBBla5KwG0Fx0gsiOG7QpfibxAJ66c7FfYO8pWIo5Jf8KPz2z4pttro52sZaq0Ngf0bEeFTJe6h52j5WvGrHsl0D9xKhvJE18fvr*0nqxI2*4DQTaHDlrhj7Q7-QJOftFvJOsa6Epnl-tsFr0bi6yx2VWvy4qB6XUa4C8CCCt2ijZF4dQKy0sLKkoyis92GYOzs-hfmSdYxOmXfacBSS03dWCYI-Gh1DNEo-8LHNkcbfWyzKn53RtydU97RHoKROFAMHbEZ6Ag*1BHL80K7n*rD-hFBIELI3W1z-aLwVqwRVWNZCA4N5t-riyrNWhIrN9DcADnaq1nDLgd-jZpqdAv69PiYL4-MBLyH3xAGK95qnEa04Tni49qr*i0PFk9RQ" предприниматели. При этом, еще раз подчеркнем, что ст.359 ГК РФ устанавливает специальный правовой режим для предпринимателей. Данное право может принадлежать Российской Федерации, субъектам РФ, муниципальным образованиям, если оно возникло в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Говоря об участии государства и государственных образований в гражданских правоотношениях и применении в связи с этим института права удержания, необходимо четко различать случаи, когда такие субъекты выступают именно в гражданских правоотношениях. Дело заключается в том, что для государства и его органов характерным является участие как раз не в частных, а в публичных правоотношениях.

Таким образом, еще раз подчеркнем, что субъектом удержания является субъект частноправовых отношений.

На практике зачастую возникает вопрос: могут ли быть субъектом удержания выступать малолетние и несовершеннолетние? Отвечая на данный вопрос С.В. Сарбаш [11]отмечает, малолетние и несовершеннолетние во всех случаях вправе реализовать удержание. И это понятно, так как в соответствии со ст. 26 ГК РФ по общему правилу несовершеннолетний совершает сделки самостоятельно либо с письменного согласия (п. 1 указанной статьи), либо без такового (п. 2). Как, однако, будет разрешаться вопрос в случае применения п. 4 ст. 26 ГК РФ, то есть ограничения права несовершеннолетнего самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами? Представляется, что и в этом случае ничего не меняется. Дело заключается в том, что применение права удержания не направлено на распоряжение заработком, стипендией или иным доходом. Как раз наоборот, если несовершеннолетний выступает в качестве кредитора, о котором идет речь в ст. 359 ГК РФ, то реализация права удержания направлена на сохранение его имущества, оно обеспечивает его права и ведет к получению гарантии по исполнению в отношении него обязательства. Пункт 4 ст. 26 ГК РФ направлен на защиту интересов несовершеннолетнего, сохранение его имущества.

Малолетние также имеют право осуществлять удержание. Причем как своими собственными действиями, когда для них допускается заключение соответствующих сделок, так и действиями законных представителей.

Субъектами рассматриваемых отношений могут выступать иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица. В соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 2 ГК РФ правила, установленные российским гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом РФ.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Ссылка на основную публикацию
Увольнение после больничного листа дата увольнения
Увольнение работника по инициативе работодателя в период его нахождения на больничном не допускается. Другое дело, если человек увольняется по собственному...
Судебная практика по капитальному ремонту многоквартирных домов
Капитальный ремонт представляет собой определенный комплекс работ, направленный на обеспечение нормального, с точки зрения законодательства и строительных норм, состояния. Он...
Судебная практика это определение
Решения судов, основанные на применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации. В разделе представлены судебные решения по различным статьям ГК РФ...
Увольнение при банкротстве компании
Разделы законодательства, регулирующие трудовые права работников Одним из ключевых прав гражданина Российской Федерации, утвержденных ее действующим законодательством, включая Конституцию страны,...
Adblock detector