Хищение топлива водителем судебная практика

Хищение топлива водителем судебная практика

Именем Российской Федерации

Судья Ленинского районного суда г.Н Новгорода Андреев Е.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры "Адрес" г.Н Новгорода Воронова А.А.

подсудимого Придвижкина С.Ю., "Дата"р., урож: "Адрес", прож: "Адрес", гражданина РФ, образование средне специальное, не женатого, не работающего, судимого "Дата" Богородским городским судом Нижегородской области по ст.ст.158 ч.3 п.В УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года 6 месяцев

защитника Кустова А.Е., представившего удостоверение "Номер" и ордер "Номер"

при секретаре Мокшиной О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело "Номер" в отношении Придвижкина С.Ю., обвиняемого в совершении в преступлений, предусмотренных ст.160 ч.2 УК РФ,

Придвижкин С.Ю. совершил преступление при следующих обстоятельствах: "Дата" Придвижкин С.Ю. был принят на должность водителя-экспедитора к ИП "Потерпевшей", осуществляющей свою деятельность по "Адрес". В тот же день с Придвижкиным С.Ю. был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым Придвижкин С.Ю. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем ИП "Потерпевшей" имущества. Придвижкину С.Ю. была передана топливная карта ". " "Номер" для заправки служебного автомобиля топливом. В соответствии с агентским соглашением "Номер" от "Дата" ООО «ИНФОРКОМ-ЦЕНТР» оказывает услуги по организации заправки автотранспорта ООО «Авто-Магия» дизельным топливом в Сети АЗС ИНФОРКОМ. Данные топливные карты ООО «Авто-Магия» передала ИП "Потерпевшей", которая производила оплату за использованное топливо. В "Дата" у Придвижкина С.Ю. возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему топлива. Реализуя свой преступный умысел, Придвижкин С.Ю. в период с "Дата" по "Дата" исполняя свои должностные обязанности и осуществляя рейсы на автомобиле . "Номер", имея в своем распоряжении топливную карту ". " "Номер" с лимитом 600 литров для заправки автомобиля, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ему имущества путем растраты, совершая заправки своего автомобиля, часть топлива марки ВТ в количестве 314 литров на сумму . руб. растратил, передав водителям неустановленных автомобилей. Затем в "Дата" Придвижкину С.Ю. была передана топливная карта ". " "Номер". После чего он в период с "Дата" по "Дата" исполняя свои должностные обязанности и осуществляя рейсы на автомобиле . "Номер", имея в своем распоряжении топливную карту ". " "Номер" с лимитом 600 литров для заправки автомобиля, в продолжение своего преступного умысла, совершая заправки своего автомобиля, часть топлива марки ВТ в количестве 1195 литров на сумму . руб., растратил, передав водителям неустановленных автомобилей, чем причинил "Потерпевшей" значительный ущерб на общую сумму . руб..

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Придвижкин С.Ю. виновным себя признал частично и показал, что "Дата" он был принят на работу к ИП "Потерпевшей" в должности водителя-экспедитора, был материально ответственным лицом. Ему была выдана топливная карта для заправки автомобилей, через некоторое время он сменил автомобиль, и ему выдали другую. В связи с тем, что ему не полностью платили зарплату, командировочные расходы были маленькими, поэтому он решил часть топлива не доливать себе в бак и продавать другим водителям, так как ему необходимы были деньги на личные нужды. Вину признает частично, так как часть топлива, а именно 200 литров он заправил в бак рефрижератора, на котором не стоят датчики и вернул в ИП "Потерпевшей", а также считает, что не "Потерпевшая" должна быть потерпевшей, а ООО «Авто-Магия», так как все документы оформлены на ООО «Авто-Магия». Считает, что "Свидетель1" его оговаривает, так как он зависим от М. который является супругом потерпевшей.

Кроме частичного признания вины подсудимым, его вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и доказательствами, имеющимися в материалах дела.

"Потерпевшая" показала суду, что является индивидуальным предпринимателем и занимается грузоперевозками. "Дата" на работу устроился водителем-экспедитором Придвижкин С.Ю., также с ним был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, ему была выдана топливная карта ООО « Инфорком-сервис» и автомобиль ". ". На всех автомобилях стоит топливный датчик, по которому можно впоследствии вычислить расход дизельного топлива. Поэтому они обнаружили, что у Придвижкина С.Ю. образовалась недостача. Этим занималась "Свидетель2", у нее на компьютере стоит специальная программа, где показывается показатель расхода топлива, а также расчет топливного датчика. И каждый день она сверяет данные и составляет отчет. Ей был причинен материальный ущерб на сумму . руб.. Данный ущерб для нее и ее семьи значительный.

"Свидетель2" показала суду, что она работает менеджером логистом, а также оператором. На каждом транспортном средстве стоит топливный датчик, после каждой поездки водители отдают ей путевой лист, и чеки. Затем она сверяет данные по остатку на датчике, по чекам и сколько литров было израсходовано. Также отмечается метраж. На машине ". " под управлением Придвижкина С.Ю. были недоливы топлива, путевой лист не совпадал с топливным датчиком и программой. Она доложила об этом руководству. С последнего рейса Придвижкин С.Ю. ей чеки не вернул.

"Свидетель3" показал суду, что он работает директором отдела логистики, и отвечает за оптимизацию расходов топлива автомобилем. У них работал водителем Придвижкин С.Ю.. У него был обнаружен слив и недолив топлива. Для начала ему сделали замечание, но впоследствии топливо стало пропадать в больших объемах. После этого было принято решение заблокировать карту и забрать машину. Придвижкин С.Ю. говорил, что заливал топливо в другой бак. Они с механиком "Свидетелем 1" проверяли, но баки в автомашине были пустые.

Свидетель "1" показал суду, что он лично после того, как Придвижкин С.Ю. сдал автомобиль в гараж, проверял наличие топлива в баках автомобиля. Бак рефрижератора тоже был пустой.

Свидетель "4" показала суду, что в ее обязанности входит составление бухгалтерской отчетности, начисление заработной платы, отчеты путевых листов. По путевым листам делался отчет о расходах топлива. Придвижкин С.Ю. вовремя никогда не сдавал путевые листы и не отчитывался за командировки. Если происходили недостачи топлива, то удерживали с водителей из заработной платы.

Кроме того, вина Придвижкина С.Ю. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

— заявлением "Потерпевшей" (л.д.26)

— протоколами выемки и осмотра документов (договоров, путевых листов) (л.д.83-85, 144-148)

Читайте также:  Можно ли учась в колледже сдать егэ

— актами ревизий (л.д.27-28, 33-34)

— справками о недостачах (л.д.32, 39).

Находя вину подсудимого полностью доказанной совокупностью перечисленных доказательств, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, и квалифицирует действия Придвижкина С.Ю. по ст.160 ч.2 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель отказался от части обвинения подсудимого в сторону смягчения, квалифицировав два эпизода преступлений, предусмотренных ст.ст.160 ч.2 УК РФ как одно единое продолжаемое преступление. Суд также считает правильным квалифицировать действия Придвижкина С.Ю. как одно единое продолжаемое преступление, предусмотренное ст.160 ч.2 УК РФ, так как оно было совершено одним и тем же способом, из одного и того же источника и охватывалось единым умыслом подсудимого.

Квалифицирующий признак присвоения — с причинением с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из мнения и дохода потерпевшей, суммы похищенного.

Доводы Придвижкина С.Ю. о том, что он 200 литров топлива не похищал, а оставил в баке рефрижератора автомобиля, суд находит необоснованными. Оснований не доверять показаниям допрошенных потерпевшего и свидетелей у суда нет никаких оснований, они дают последовательные и объективные показания, которые подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Каких-либо оснований для оговора Придвижкина С.Ю. у свидетелей "1 и 3" суд не усматривает. Доводы Придвижкина С.Ю. о ненадлежащем потерпевшем также не имеют под собой никаких оснований, так как непосредственно ущерб хищением топлива причинялся именно "Потерпевшей", а не ООО «Авто-Магия» с которой у нее был заключен договор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности и данные о личности подсудимого.

Придвижкин С.Ю. совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Как смягчающее его ответственность обстоятельство суд признает наличие у него двоих малолетних детей, которые находятся на его иждивении и воспитании.

С учетом всей совокупности обстоятельств, тяжести содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь с применением наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества с применением положений ст.82 ч.1 УК РФ, то есть с отсрочкой его исполнения и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как именно данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и не повлияет негативным образом на условия жизни его семьи и детей. Оснований для применения наказания не связанного с лишением свободы суд не усматривает. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ Суд считает возможным не отменять ему условное осуждение по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от "Дата"

Гражданский иск "Потерпевшей", в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению с Придвижкина С.Ю. в полном объеме с учетом доказанности его вины в хищении и полным признанием им иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

Признать Придвижкина С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Придвижкину С.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Придвижкина С.Ю. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства.

Назначенное Придвижкину С.Ю. наказание и наказание, назначенное ему по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от "Дата" по ст. ст.158 ч.З. п.В УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Придвижкину С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. После вступления приговора в законную силу подписку о невыезде отменить.

Взыскать с Придвижкина С.Ю. в пользу "Потерпевшей" — . руб..

Процессуальные издержки в сумме . руб., выплаченные адвокату зa оказание им юридической помощи Придвижкину С.Ю. в ходе предварительного следствия по назначению, взыскать с него в доход федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства — документы — хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержавшимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Для большинства организаций и предпринимателей, использующих автотранспортную технику, весьма остро стоит вопрос доверия к водителю. Многие работодатели подозревают, что шоферы присваивают часть «служебного» бензина, и порой такие подозрения подтверждаются фактами. Однако взыскать с работника стоимость похищенного ГСМ непросто. Для этого требуется тщательно соблюсти все формальности, предусмотренные законом. Наша статья может служить своеобразной памяткой для тех, кому предстоит удержать деньги из зарплаты водителя.

Вводная часть

Руководство большинства компаний, использующих автомобили, время от времени задается вопросом: соответствует ли количество ГСМ, списанного по документам, объему топлива, которое было фактически потрачено на производственные нужды? Другими словами, не обманывает ли водитель работодателя, присваивая себе неистраченную часть бензина, либо расходуя ее на личные нужды.

Узнать правду проще тем работодателям, кто заранее позаботился о современных способах контроля, например, установил систему спутниковой навигации. Такие системы позволяют отслеживать движение каждого авто в режиме реального времени. Для грузовиков популярным способом контроля является так называемый тахограф. Этот прибор непрерывно регистрирует показатели времени и скорости, периоды работы и отключения двигателя и проч.

Однако отнюдь не все организации и предприниматели могут себе позволить траты на контролирующие устройства. В этом случае основной инструмент контроля — это нормативы расхода топлива. Их утверждают на основании данных, указанных в документации на машину, либо устанавливают опытным путем (подробнее об этом читайте в статье «Практические советы по учету и списанию ГСМ»).

Однако если лимит оказался превышен либо показания специальных устройств подтвердили предположение о нечестности водителя, удержать ущерб из зарплаты весьма непросто. Для этого нужно доказать, что виноват именно шофер, а не сам работодатель или внешние факторы.

Читайте также:  Документы для налогового вычета за квартиру повторно

Нужна внутренняя проверка

В статье 247 Трудового кодекса говорится: прежде, чем принимать решение о взыскании ущерба с работника, работодатель обязан провести проверку. Для этого он может создать комиссию и привлечь соответствующих специалистов. Подозреваемого работника необходимо ознакомить со всеми материалами проверки и дать возможность их обжаловать.

Проверка преследует две цели: определить размер ущерба и установить причины его возникновения.

Размер ущерба

Размер ущерба, как правило, определяется как разница двух величин. Первая — это количество ГСМ, которое было потрачено по данным водителя. Вторая — количество ГСМ, которое должно быть потрачено исходя из показателей контролирующих устройств или установленного норматива. Полученная цифра умножается на стоимость приобретения топлива (с учетом НДС).

Приведем пример. Допустим, водитель проехал 1 500 км. С его слов, данное расстояние полностью приходится на служебную поездку. Но система спутниковой навигации показала, что путь до объекта назначения составил 1 250 км., а оставшиеся километры относились к «непроизводственному» маршруту. Значит, водитель нанес компании ущерб в размере стоимости топлива, необходимого для поездки на 250 км.(1 500 — 1 250). По нормативу, утвержденному для данного авто, эта величина равна приблизительно 62,5 литров. Топливо приобреталось по цене 34 руб. за один литр (включая НДС). Значит, величина ущерба составляет 2 125 руб.(62,5 литров х 34 руб.).

Причины возникновения ущерба

С особым вниманием причины выявляют в ситуации, когда подозрения вызваны перерасходом нормативного количества ГСМ. Здесь важно исключить внешние обстоятельства, не зависящие от водителя.

Обычно работодатели обращаются к техническим специалистам, чтобы те провели ревизию частей машины, влияющих на расход топлива. В качестве ревизоров могут выступать, например, штатные автослесари или сотрудники автосервиса. По завершении необходимо составить акт, из которого четко следует, повлияло ли состояние автомобиля на увеличение расхода ГСМ. Если не повлияло, данный акт будет одним из оснований для взыскания ущерба с водителя. Кроме того, нужно убедиться, что нормативы не занижены. Для этого придется провести контрольные замеры расхода топлива в условиях, в которых проходит эксплуатация машины. Не исключено, что при расчете действующей нормы не были учтены климатические условия, дорожная ситуация и проч. Тогда норматив подлежит пересмотру в сторону увеличения. Если же норма рассчитана правильно, это нужно отразить в акте проверки. Такой документ станет еще одним основанием для взыскания ущерба с шофера.

Объяснительная записка

Обязательным условием для взыскания ущерба является объяснительная записка, которую работодатель должен потребовать у подозреваемого сотрудника (ст. 247 ТК РФ). В записке работнику нужно изложить свое видение ситуации и причин, ее повлекших.

К примеру, водитель может указать, что с его точки зрения действующий норматив расхода топлива занижен и нуждается в пересмотре. Если шофера уличили в поездках «непроизводственного» характера, он может заявить, что на самом деле маршрут был служебным и т.д.

В случае, когда водитель отказывается от пояснений, руководство должно отразить это в акте. Отказ от пояснений, равно как и неубедительные оправдания шофера, послужит очередным аргументом в пользу взыскания ущерба.

Какую сумму можно вычесть из зарплаты

Если по результатам внутренней проверки было доказано, что водитель присвоил себе часть ГСМ, работодатель вправе взыскать с него ущерб. Но прежде надо разобраться, какую сумму допустимо удержать из зарплаты.

Из норм Трудового кодекса следует, что взыскание всей величины ущерба без ограничений возможно только в одном случае — когда сотрудник несет полную материальную ответственность (ст. 242 ТК РФ). При этом величину, не превышающую средний месячный заработок, можно удержать из зарплаты, а остальную часть — через суд (ст. 248 ТК РФ). Во всех остальных случаях взыскать можно лишь сумму, не превышающую средний месячный заработок (ст. 241 ТК РФ). Однако к водителям полная материальная ответственность неприменима. Дело в том, что существует перечень должностей и работ, с которыми работодатель может заключить договоры о полной материальной ответственности (утв. приказом Минтруда России от 31.12.02 № 85). Данный перечень является закрытым, и такая должность, как водитель автотранспортных средств, в нем не упомянута.

По этой причине руководство вправе вычесть из зарплаты шофера сумму в пределах среднего месячного оклада. Если фактический ущерб оказался больше, у работодателя останется единственный шанс — предложить водителю добровольно компенсировать все убытки. И только получив согласие, работодатель сможет удержать весь ущерб до копейки (ст. 248 ТК РФ).

Экспедитор вместо водителя

На практике некоторые работодатели идут на хитрость. Они принимают сотрудника на должность экспедитора, хотя тот, по сути, выполняет функции водителя. Это позволяет заключить с работником договор о полной материальной ответственности, ведь должность экспедитора указана в соответствующем перечне, утвержденном Минтруда России. Далее сотруднику вверяют материальные ценности в виде топлива, и в случае растраты взыскивают ущерб в полном объеме.

На наш взгляд, данные способ не является безупречным, поскольку должностные обязанности водителя и экспедитора во многом не совпадают. К тому же ГСМ, на котором работает машина, не вполне соответствует понятию материальной ценности, вверенной экспедитору для перевозки. Все это может привести к тому, что работник, с которого взыскан полный ущерб, обратится в суд и выиграет его.

Правила удержания

Закончив все расчеты, работодатель должен издать распоряжение о взыскании. Сделать это необходимо не позднее одного месяца с момента, когда размер ущерба был окончательно определен. Пропустив данный срок, руководство теряет право на удержание ущерба из зарплаты водителя. В такой ситуации вернуть свои деньги (в том числе в пределах среднего месячного заработка) можно только через суд (ст. 248 ТК РФ).

При удержании бухгалтер обязан руководствоваться статьей 138 ТК РФ. В ней сказано, что в общем случае суммарный размер всех удержаний при каждой выплате зарплаты не может превышать 20% суммы, причитающейся работнику. Значит, если величина удержания достаточно велика, ее придется распределить на несколько месяцев.

Добавим, что взыскание ущерба не зависит от того, привлечен ли работник к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности. Таким образом, работодатель вправе написать заявление в полицию, и одновременно удержать стоимость украденного топлива из зарплаты шофера.

Читайте также:  Постройки на дачном участке нормы закон

Отчима (водитель дальнобойщик, работает на фуре) работодатель несправедливо обвиняет в сливе топлива, аргументируя данными показаний датчика контроля топлива в баке, грозя уволить по статье.

По данным работодателя три раза в рейсе производился слив топлива в общей сложности на 500 литров. Причем самое большое количество топлива (200 литров), по данным системы, было слито как раз, когда отчимом была произведена гарантийная замена аккумуляторной батареи. Другие два раза по времени как раз приходятся на период, когда эта же самая аккумуляторная батарея была на исходе.

Возможно ли доказать невиновность?

Давайте начнем с того, что водители не являются материально ответственными лицами, но все-таки по ст.238 ТК РФ р аботник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

А по ст.241 ТК РФ есть пределы материальной ответственности в этом случае — в пределах своего среднего месячного заработка.

А поэтому, работодателю в этом случае, чтобы возместить ущерб материальный в этом случае необходимо обратиться в суд либо полицию.

Потом, работодатель обязан доказать размер ущерба, установить виновное лицо, оформить это документально, и самое главное, взять с виновного лица объяснительную и ознакомить виновное лицо с документами служебной проверки. ст.246, 247, 248 ТК РФ.

Поэтому, ваш родственник, должен потребовать, чтобы соблюли процедуру документального оформления этого ущерба, потом, написать объяснительную так, чтобы со своей стороны доказать, что это не его вина, и что бензин могли слить и в гараже.

(хотя, я 4 года проработала в транспортной компании и знаю, что все водители этим грешат, просто я работала у такого работодателя, который закрывал на это глаза, а вот вашему родственнику попался другого плана работодатель или ему надоело, что все водители делают это и решил провести так называемую показательную порку).

Уволить по статье, я здесь не вижу статью, которую можно было бы применить в данном случае, это мое видение, если взять ст.81 ТК РФ, это расторжении трудового договора по инициативе работодателя, то там есть пункт 7) совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя;

Но, это имеет отношение к тем, кто обслуживает денежные и товарные ценности, и с кем соответственно заключен договор о полной материальной ответственности.

А водители не предусмотрены Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85. Названный перечень должностей и работ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Поэтому, ваш родственник, если работодатель докажет, что он виновное лицо, может возместить только не больше своего среднего месячного заработка. А вообще, работодатель имеет право обратиться в суд или в полицию.

И еще, поясню, что согласно Перечня утвержденным Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85, с водителем можно заключить договор о полной материальной ответственности только на перевозку груза, который ему доверен и имеет ценность.

А вот договор о полной материальной ответственности за транспортное средство заключить нельзя, это не соответствуется закону, т.к. транспортное средство это только средство для транспортировки материальных ценностей. Тем более транспортное средство это рабочее место водителя.

И поэтому, за прямой действенный ущерб водитель может нести ответственность, если факт слива топлива докажут, что в пределах среднего заработка ваш родственник будет нести ответственность, если работодателю захочется наказать такого водителя полностью, то это в суд или в полицию, и в этом случае можно будет уволить по статье 81 ТК РФ пункт 6

г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;

Но, здесь должно быть именно решение суда, или другого органа, а это процесс длительный.

Поэтому, пусть работодатель доказывает факт ущерба, доказыает правильно, а дальше, если пойдет в суд или в полицию, это его право и тогда, да, возможно будет после решение суда уволить по статье, но вот пока не получится.

Я не вижу какой то подходящей статьи сейчас пункт 7 статьи 81 ТК РФ сюда не подходит под водителя.

Еще дополню Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 №2

При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

Спасибо огромное за столь подробный ответ! Все разложили по полочкам!
Будем следить за развитием ситуации.

Вот еще например, нашла из практики:

Приведем пример из практики. К. обратилась с иском о восстановлении на работе к филиалу ГУП Ярославской области «О***». Суд установил, что истица как материально-ответственное лицо была уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия ввиду совершения виновных действий. Как следует из материалов дела, поводом к увольнению послужила проведенная ответчиком 05.05.2011 инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей.

Однако порядок проведения этого мероприятия, предусмотренный «Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» (утв. Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 № 49), был нарушен. Поэтому суд не признал результаты инвентаризации достоверными доказательствами наличия недостачи.

Работодатель провел не правильно инвентаризацию и все работника суд восстановил.

А в вашем случае, это 1. есть ли все-таки договора о матответственности, т.к. он перевозит грузы какие то ценные.

2. И как дальше проводится процедура доказывания, как это документаруется, взяли объяснительную с вашего родственника, и вот эти доказательства, насколько они достоверные, ведь все возможно этот слив кто то делал и в гараже, делал ли кто то замер, что было в гараже перед отъездом в путь и потом по приезду.

Ссылка на основную публикацию
Фотография рабочего дня юриста
Для целей планирования количества штатных единиц, а также изучения степени занятости и производительности труда определенных работников, используется фотография времени работы...
Увольнение после больничного листа дата увольнения
Увольнение работника по инициативе работодателя в период его нахождения на больничном не допускается. Другое дело, если человек увольняется по собственному...
Увольнение при банкротстве компании
Разделы законодательства, регулирующие трудовые права работников Одним из ключевых прав гражданина Российской Федерации, утвержденных ее действующим законодательством, включая Конституцию страны,...
Фотография на китайскую визу
Требования с 01.01.2017 Необходимо предоставить одну свежую фотографию заявителя. Фотография должна быть ЦВЕТНОЙ на БЕЛОМ ФОНЕ , без уголков и...
Adblock detector